Проектное сообщество выбирает ориентиры.

Национальное объединение проектировщиков (НОП) объединяет 181 саморегулируемую организацию в сфере проектной деятельности, в которых состоят 39 тысяч компаний или 450 тысяч профессионалов.

Об итогах работы VIII Съезд Национального объединения проектировщиков, задачах, которые стоят перед проектным сообществом говорит председатель правления НП СРО «СПО Южного Урала» Сергей Якобюк:

- Сегодня перед Национальным объединением проектировщиков стоят задачи по совершенствованию законодательной базы, разработке профессиональных стандартов, способствующих защите профессиональных интересов и формированию здоровой конкурентной среды. В данном контексте вполне логичным становится предложение о необходимости создания коллегии представителей национальных объединений в области проектирования, строительства и инженерных изысканий. Идет ее формирование. Мы говорили об этом давно, практически с самого момента образования нашей саморегулируемой организации, потому что все мы работаем в одной отрасли. Это - важный шаг к выработке градостроительной политики, в том числе – на уровне региона. Совместная работа даст возможность эффективнее отстаивать свою позицию в органах власти и влиять на принимаемые государственные решения

По-настоящему бурным стало на съезде обсуждение вопроса по созданию в составе Национального объединения проектировщиков палаты архитекторов и палаты инженеров. В прениях на трибуну поднялись около десятка представителей СРО, как отстаивавших, так и жестко критиковавших эту идею. Высказывались диаметрально противоположные мнения. Большинство, я в том числе, считает, что внедрение системы саморегулирования физических лиц сейчас нецелесообразно и преждевременно, как в составе НОП, так и вне его, не видя целесообразности в создании саморегулируемой системы физических лиц, так как уже четыре года успешно действует саморегулирование юридических лиц. Вызывает сомнение и финансовая сторона вопроса: необходимость оплаты взносов и в СРО, и в палаты. Вместе с тем, делегаты согласились с тем, что необходима дальнейшая проработка вопроса.

В итоге, Съезд проголосовал за компромиссное предложение: защищать систему саморегулирования, основанную на членстве юридических лиц. Если деятельность палат архитекторов и инженеров будет отвечать интересам Национального объединения проектировщиков, то президент НОП и Совет НОП будут всячески поддерживать их работу.

- В каком направлении сегодня нужно двигаться проектному сообществу?

- Успешному развитию проектного сообщества будет способствовать наша консолидированная позиция и активная работа по внесению изменений в действующее законодательство, необходимых для успешной работы проектных организаций. Необходим системный подход не только к вопросам законодательства, но и к общей системе взаимоотношений государства и представителей профессионального сообщества через прямой диалог проектировщиков с представителями власти и государственных структур.

Все меряется не только квадратными метрами, хотя, безусловно, количественные показатели важны. Но не менее важно формировать стратегию и тактику, связанную с развитием региона, его инвестиционной привлекательности. Что напрямую связано с градостроительной политикой, и важной ее составляющей - технической политикой.

Именно техническое регулирование задает формат и планку развития всей отрасли. Значит, надо заложить в него такую идеологию, которая поднимет ее на более высокий уровень. Главное, на мой взгляд, самим разрабатывать и производить технологии, тогда можно будет говорить о том, что техническое регулирование двигает всю отрасль.

Актуальный для нашего института саморегулирования блок вопросов – возможность получить достойное образование и иметь возможность работать в достойном проектном институте, что сегодня сделать сложно. Задача высшего образования – заложить базовую основу, позволяющую человеку на ее основе учиться всю жизнь. Не раз в три года, не формально, а реально совершенствуя постоянно свой профессиональный уровень. Возникает потребность создания на региональном уровне, учебного центра по подготовке и переподготовке специалистов, которые на деле будут владеть навыками проектирования на европейском уровне. Эта задача для нас важна и актуальна, поскольку соответствует интересам проектного сообщества.

Приоритетной задачей НОП на текущий год станет создание коллегии представителей национальных объединений в области проектирования, строительства и инженерных изысканий. Задача коллегии – сообща выдвигать совместные инициативы представителей строительного комплекса, чтобы голос всех трех Национальных объединений звучал громче.

В настоящий момент система саморегулирования находится на этапе, когда необходимо исправлять те ошибки, которые были допущены в период становления и развития института. Я уверен, что совместными усилиями профессионального сообщества и власти проблемы будут решены.

Своими впечатлениями о работе съезда делится председатель коллегии НП СРО «ЧелРОП» Сергей Кузнецов,

-В целом съезд, главной задачей которого было утвердить программу и бюджет НОП на 2013 год, прошел в спокойной обстановке. Хотя и звучала в ходе обсуждения критика, но она не стала основополагающей в ходе утверждения бюджета.

В большей степени критике подверглось формирование направлений работы, и финансирование комитетов НОП. На сегодняшний день их одиннадцать. Рост числа комитетов, по мнению большинства делегатов, не улучшает качество работы, тем более, что иные комитеты создаются под конкретную группу лиц. На мой взгляд, вести работу по отдельным направлениям можно, не создавая комитетов. Но, в конечном счете, делегаты пришли к выводу, что надо дать возможность их руководителям проявить себя. Думаю, что более объективное обсуждение и корректировка этого вопроса будет на следующем съезде.

На обсуждение депутатов был вынесен и актуальный на сегодняшний день вопрос об инициативе Союза архитекторов России - создании палат архитекторов и инженеров, Решение ста физических лиц учредителей национальной архитектурной палаты было воспринято болезненно. Суть в том, что на сегодняшний день российское законодательство закрепляет саморегулирование юридических лиц. Группа уважаемых архитекторов считает это неправильным, ссылаясь на практику европейских стран по саморегулированию физических лиц. Вопрос спорный: принципы ВТО и Европейского и Таможенного Союза впрямую не диктуют приведение национального законодательства к единому стандарту, предполагают, что возникающие вопросы могут быть урегулированы на уровне законодательства каждой страны, входящей в эти организации.

Инициатива по созданию палат архитекторов и инженеров вызвала озабоченность руководства национального объединения проектировщиков, которое выступило с идеей создания таких палат внутри НОП. Этот вопрос обсуждался на окружных конференциях, подавляющее большинство которых не поддержало идею саморегулирования физических лиц, отметив преждевременность постановки этого вопроса и противоречие законодательству о саморегулировании в России.

На съезде мнения делегатов разделились. Но большинство высказывалось против создания палат в принципе, как в составе НОП, так и вне его, не видя целесообразности в создании саморегулируемой системы физических лиц, так как уже четыре года действует СРО юридических лиц. Было обращено внимание и на финансовую сторону вопроса, то есть на необходимость оплаты взносов и в СРО, и в палаты.

Хотел бы поделиться своими мыслями и предложениями по этому вопросу, которые озвучил в своем выступлении на съезде. Определившись на законодательном уровне с саморегулированием юридических лиц, мы выпустили из поля зрения отдельных специалистов. А ведь любая проектная организация состоит и работает на основе привлечения профессиональных кадров, это и есть база, на которой строится саморегулирование. Юридическое лицо в силу конкурентных, рыночных условий может закрыться, переориентироваться, но физические лица, специалисты остаются. Для того чтобы не упускать их из поля зрения, можно обойтись без создания альтернативных действующему саморегулированию палат. А создать единый реестр специалистов - архитекторов и инженеров, внеся минимальные поправки в существующее законодательство. Каждая саморегулируемая организация ведет на своем уровне учет и внутренний реестр специалистов, которые надо объединить в единую базу и создать единый российский реестр специалистов. Это позволит саморегулируемым организациям – членам НОП выдавать специалистам сертификаты и удостоверения единого образца и под единым российским номером.

Если же у кого-то останется желание объединяться в палаты, клубы по интересам и специальностям, нет проблем. Пусть они создаются в виде некоммерческих партнерств и существуют параллельно главному действующему направлению – саморегулированию, не разрушая и отвергая его.

Съезд дал поручение президенту НОП проработать это предложение, подчеркнув, что разваливать только что созданную систему саморегулирования, которая получила первые положительные результаты, по меньшей мере, нелогично. Надеюсь, что при более тщательной проработке на следующем съезде это предложение будет детально рассмотрено.

Подготовила Наталья Семенова