Инициатива. Поиск. Результат.
Строительный комплекс Челябинской области.

Вступление в союз

Анкета
Образец заявления

Градостроительство

Контактная информация

454092, Россия, г. Челябинск, ул. Елькина, 84 ,
тел./факс: (351) 283-08-43
Эл. почта: chmss74@mail.ru
RSS рассылка

Версия для печати

Решение признано законным.

Арбитражный суд Челябинской области подтвердил правомерность решения Челябинского УФАС России, признавшего Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска нарушившим Закон о защите конкуренции, сообщает сайт УФАС. Комитет в 2015 году провел аукцион на заключение договоров о комплексном освоении территории, а также об освоении территории земельных участков в целях строительства жилья экономического класса в микрорайоне №19-1 Центрального района и в микрорайоне № 1 по ул. Зальцмана в жилом районе Чурилово Тракторозаводского района. Аукцион проводился в рамках реализации специальной программы «Жилье для российской семьи». Начальная цена аукциона составила 35 тысяч рублей (цена за один квадратный метр общей площади жилых помещений). По результатам проведения аукциона Администрация г. Челябинска, поручившая КУИЗО организовать торги, заключила договоры с ООО «КПД Заказчик».

Челябинское УФАС России в ходе рассмотрения обращения ООО «ИнвестПром», указавшего на несоблюдение организатором торгов Закона о защите конкуренции, выявило нарушения требований действующего законодательства. Одним из серьезных нарушений является установление завышенного требования к участникам торгов о показателе опыта застройщика. КУИЗО установил, что участие в торгах могут принять только те застройщики, которые за последние три года осуществили строительство объектов, а также ввели их в эксплуатацию, с жилой площадью не менее 164 тыс. кв. м и не менее 18 тыс. кв.м. Первый показатель был установлен для потенциальных застройщиков в Центральном районе, второй – в Тракторозаводского районе.

В результате, хозяйствующие субъекты, имеющие за последние три года опыт строительства объектов, общая площадь которых превышает указанные показатели, а жилая площадь им не соответствует, не могли принять участие в аукционе. Установление данных требований исключительно к жилой площади противоречит градостроительному законодательству, поскольку данный показатель должен быть определен с учетом общей площади.

Так, вследствие завышенных требований на аукцион не было допущено ООО «Центр управления проектами», подтвердившее строительство объектов общей площадью более 164 тыс. кв. м, но с жилой площадью менее данного показателя. При соблюдении заказчиком требований действующего законодательства данный хозяйствующий субъект также мог бы побороться за право получить контракт.

Челябинское УФАС России признало, что указанные действия могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Кроме того, утвержденные КУИЗО извещения о проведении аукциона не содержали информации о порядке проведения аукциона, сведений о перечне предоставляемых для участия в торгах документов. Порядок внесения участниками денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в торгах фактически мог привести к сокращению срока приема заявок.

Согласно извещению обеспечение заявки должно было поступить на счет организатора торгов до дня окончания приема документов на участие в торгах. Таким образом, в последний день приема заявок претенденты на участие в аукционе уже не могли внести указанные организатором денежные средства в качестве обеспечения заявки.

Также приложенные проекты договоров противоречили требованиям градостроительного законодательства, поскольку в них отсутствовали сведения о конкретных земельных участках, сроке аренды и размере арендной платы. В проекте не содержалось сведений о максимальных сроках строительства объектов социального назначения и транспортной инфраструктуры, которое Администрация планировала осуществить на данных участках.

Выявлены противоречия градостроительного законодательства и при указании в проекте договоров исполнителей мероприятий по благоустройству, в том числе озеленению. Так, договоры должны предусматривать проведение данных работ всеми его сторонами. Однако в действительности разработанные проекты договоров не возлагали обязанностей по благоустройству и озеленению на орган местного самоуправления.

Челябинское УФАС России в 2016 году признало комитет нарушившим части 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, запрещающей ограничение конкуренции, и оштрафовало должностное лицо КУИЗО на 15 тысяч рублей. Комитет пытался оспорить решение и постановление Челябинского УФАС России в судебном порядке. Однако Арбитражный суд Челябинской области признал законным решение антимонопольной службы, а Челябинский областной суд – постановление.

Кроме того, Челябинское УФАС России в качестве третьего лица приняло участие в судебном процессе по иску ООО «ИнвестПром» о признании недействительными заключенных договоров. В результате Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил требование компании. Впоследствии Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, также признав договоры недействительными.